ABSTRACT
ABSTRACT Objective: This study assessed whether the use of a silane coupling agent influence the bond strength of two universal adhesives to ceramic or resin CAD/CAM blocks. Methods: Forty-eight samples were obtained from each resin nano-ceramic hybrid block (RCBs) and lithium disilicate ceramic blocks (LD). Samples were treated with silane with MDP (Monobond - S-MDP), silane without MDP (Prosil - PS), and no silane application (Control - Ctr) followed by universal adhesive with silane (UAS) and without silane (UA) (n=8). Three polyurethane tubes (1.5 mm of internal diameter) were positioned in each sample treated surface and filled with a dual cured resin cement. Bond strength was assessed by microshear bond strength test and failure analysis was performed for all samples. Results: For the RCBs, UAS presented the highest bond strength values (p=0.004). Silane application was not significant in bond strength values (p=0.444). For LD, silane application was significant in bond strength values (p<0.001), but the adhesive was not (p=0.066). Failure analysis showed high prevalence of adhesive failures for both substrates. Conclusion: A silane-containing universal adhesive promoted the best bond strength results to the resin nano-ceramic hybrid block. For bonding to a glass-ceramic CAD/CAM material, additional silane (without MDP) application presented the best results.
RESUMO Objetivo: Este estudo avaliou se o uso de um agente de união silano influencia na resistência de união de dois adesivos universais a blocos CAD/CAM cerâmicos ou resinosos. Métodos: Quarenta e oito amostras foram obtidas de blocos resinosos (RCBs) e cerâmicos de dissilicato de lítio (LD). As amostras foram tratadas com silano contendo: MDP (Monobond - S-MDP), silano sem MDP (Prosil - PS) ou sem aplicação de silano (Control - Ctr) seguido de adesivo universal com silano (UAS) ou sem silano (UA) (n=8). Três tubos de poliuretano (1,5 mm de diâmetro interno) foram posicionados em cada superfície tratada da amostra e preenchidos com um cimento resinoso dual. A resistência de união foi avaliada pelo teste de microcisalhamento e a análise de falha foi realizada para todas as amostras. Resultados: Para os RCBs, UAS apresentou os maiores valores de resistência de união (p=0,004). A aplicação de silano não foi significativa nos valores de resistência adesiva (p=0,444). Para LD, a aplicação de silano foi significativa nos valores de resistência de união (p<0,001), mas o adesivo não (p=0,066). A análise de falhas mostrou alta prevalência de falhas adesivas para ambos os substratos. Conclusão: O adesivo universal contendo silano promoveu os melhores valores de resistência adesiva ao bloco de resina. Para o bloco cerâmico, a aplicação adicional de silano (sem MDP) apresentou melhores resultados.